Авторы не могут согласиться с двумя выявившимися за последние годы в учебной литературе крайностями в оценке прошлого и настоящего в науке конституционного (государственного) права в нашей стране, когда, с одной стороны, недооценивается, а то и отрицается качественно новый характер современного этапа развития этой науки у нас в 90-е гг.;* а с другой — отрицается чуть ли не всякая преемственность в ее развитии, а переход к новому этапу изображается как переход от ненауки к подлинной науке, как воссоздание науки конституционного права после перерыва в ее развитии в советский, «социалистический» период.**
* См.: Арановский К.В. Указ. соч. С. 3—4, 11.
** См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1998. С. 28, 35.
Спору нет, несколько десятилетий безраздельного господства сталинского, тоталитарного режима не могли не сказаться крайне отрицательно на развитии у нас прежде всего конституционно-правовой науки. Оно привело к грубейшим идеологическим, политическим и теоретическим извращениям в этой области, во многом и здесь затормозило и даже отчасти парализовало движение научной мысли. Но этот бесспорный факт не дает, на наш взгляд, достаточных оснований считать, что эта мысль вообще не развивалась даже в этих тяжелейших условиях, что все, что сделано в этой области в прошлом, не имеет никакого научного значения и может быть с порога отвергнуто сегодня. Вместе с тем нам представляется вполне правомерным говорить об «обновлении коренным образом» у нас науки конституционного права на современном этапе ее развития как теоретического отражения качественно иных условий развития этой науки и формирования принципиально нового конституционного строя России. Это не обычный эволюционный переход от одного уровня знаний к другому с высокой степенью преемственности, а создание качественно нового конституционного права России, принципиально отличающегося от «советского конституционного права» и как отрасли права, и как науки о нем.
